В силу вступил закон о запрете хостелов в жилых домах. Многие "юрист по недвижимости"  юристы по недвижимости полагают, что данный шаг хоть и логичный, но все же не необходимый, так как на самом деле уже решен законодательством ранее. Как гласит Жилищный кодекс РФ в жилых домах заниматься предпринимательской деятельностью запрещено. В жилых помещениях возможно только наличие офиса генерального директора, как юридического адреса. Прямой запрет хостелов в жилых помещениях вызван крайней неисполнительностью граждан и юридических лиц по выполнению требований федерального законодательства. Поэтому, по сути, в юридическом плане данный «запрет» не должен никак повлиять на судьбу хостелов и гостиничного бизнеса: у властей и так было достаточно полномочий для запрета хостелов в жилых домах. Другое дело, что жители домов не всегда знали, как регламентировать действующее законодательство, а прямой запрет поможет им использовать витиеватые нормы по прямому назначению.

Юристы полагают, что в жилых домах нельзя осуществлять никакой вид деятельности, не только гостиничный. Однако теперь у хостелов есть прямой запрет, что ставит других участников предпринимательской деятельности в крайне выгодное положение: любое предприятие, открытое в жилом фонде может апеллировать наличием прямого запрета для хостелов и отсутствием такого для их вида предпринимательской деятельности. И тогда возникнет новая проблема: либо вписывать каждый вид предпринимательской деятельности в качестве запрещенных, либо возвращаться к стандартному варианту – запретить все виды предпринимательской деятельности в квартирах и жилых домах. Но это и так было и есть в законодательстве. Замкнутый круг.

Вообще частое принятие новых законов не приводит к повышению их исполнительности. Люди не успевают привыкнуть к новым правилам, как они уже могут поменяться за маленький промежуток времени.

Могут ли владельцы хостелов уйти от ответственности и организовать бизнес в жилом фонде несмотря на законодательный запрет?

Теоретически, сделать это можно. К примеру, снять квартиру в наем с правом субнайма, а потом предлагать в субнаем третьим лицам для целей проживания. При этом главное – избежать понятия получения постоянной прибыли от такой деятельности, иначе можно получить административный штраф либо вовсе уголовное дело. Поэтому лучше не испытывать судьбу и все же отказаться от подобной идеи.

В свою очередь, некоторые "строительный юрист"  строительные юристы полагают, что данный запрет был пролоббирован отельными лобби в связи с нависшей проблемой проигрыша конкуренции для эконом-сегмента. Многие путешественники с радостью пользовались услугами дешевых хостелов взамен дорогостоящих гостиниц. А когда хостел располагался в жилом фонде, то экономия была и вовсе существенной ввиду отсутствия дополнительных налоговых трат владельцев: жилое помещение облагается куда меньшим налогом нежели коммерческое. Конечно, крупному гостиничному бизнесу крайне выгоден такой запрет и он сулит повышение выручки. Особенно в условиях кризиса, когда люди хотят путешествовать экономно.

Источник: "юридическая фирма" "http://madroc.ru"